La Royal Navy cherche des "munitions vagabondes" pour les navires

Nov 17, 2023

Selon un avis de pré-marché publié par le ministère de la Défense, le DE&S Future Capability Group (FCG), en collaboration avec la Royal Navy, "cherchent à faire la démonstration d'un POD de lancement et de stockage automatisé modulaire (conteneur ISO de 20 pieds) de munition vagabonde de taille moyenne".

Plus d'informations sur le concept PODS plus tard.

L'avis ajoute que l'état final du projet cherche à établir la viabilité et à fournir un module de lancement intégré déployable pour les munitions vagabondes grâce à une démonstration réussie du concept maritime, terrestre et littoral.

Des conseils de l'industrie sont demandés sur le coût et les délais des phases clés de l'activité pour développer et démontrer un système de concept initialaboutissant à un certain nombre d'incendies réels.

Les questions posées dans la demande de renseignements à l'industrie sont les suivantes.

Cette DDR invite l'industrie à aider à établir des estimations de coûts et de temps pour le projet dans les domaines suivants :

1. Conception, construction, préparation et intégration physique des systèmes dans un conteneur ISO POD ;

2. Acquisition de munitions flottantes de taille moyenne à intégrer dans le conteneur ISO POD ;

3. et, des démonstrations ultérieures pour inclure le déploiement du conteneur ISO POD, les objectifs et les coûts de gamme.

4. Ce travail doit être une démonstration de concept uniquement, afin de fournir des preuves et d'éclairer les décisions d'approvisionnement.

5. Le type de LM devrait soutenir une approche rentable pour une démonstration de concept.

6. Les coûts doivent inclure les coûts d'équipement, de conception, de construction, d'intégration, de sécurité, de ciblage et de portée.

7. Les essais au Royaume-Uni sont préférentiels, mais des essais à l'étranger seraient justifiés à l'appui d'un programme rentable.

8. Le stockage et l'entretien en toute sécurité de l'équipement livré pour soutenir l'essai doivent être pris en compte.

9. Inclure une fonctionnalité pour activer le déclenchement à distance.

10. Tenez compte des coûts des essais terrestres et maritimes.

11. Supposons que l'entrepreneur opère – c'est-à-dire qu'il n'y a pas d'opérateurs militaires, mais considérez à quoi ressemblerait un programme de formation.

12. Le cas échéant, mettez en surbrillance toute assistance requise de la part des OEM parties prenantes, de GFX, du partenaire de livraison, du personnel de sécurité, d'intégration et de gamme, le cas échéant.

Selon la Royal Navy ici, les PODS sont des "systèmes de déploiement opérationnel persistants".

Les PODS sont des modules interchangeables pouvant équiper la flotte de surface. De conception similaire à un conteneur maritime, les PODS créent l'idée d'un navire de guerre «plug and play» et permettront aux navires de la Royal Navy de toutes tailles d'être plus adaptables et polyvalents lorsqu'ils sont déployés.

"Livré à l'aide de technologies innovantes telles que des drones de transport lourd ou des bateaux autonomes, un navire pourra recevoir l'équipement dont il a besoin pour être réaffecté plus rapidement sans avoir besoin de se rendre dans un port pour le récupérer. pour les opérations des Royal Marines.

Les munitions flottantes sont un type de technologie militaire qui permet la surveillance et l'engagement de cibles depuis les airs. Ces armes sont conçues pour être lancées à partir de diverses plates-formes, y compris des aéronefs, des véhicules terrestres et des navires, et sont capables de survoler ou de patrouiller une zone pendant de longues périodes.

L'un des principaux avantages des munitions flottantes est leur capacité à fournir aux opérateurs des informations de surveillance et de ciblage en temps réel. Cela permet aux forces militaires d'engager rapidement et avec précision des cibles sans avoir besoin de moyens supplémentaires, tels que des avions pilotés ou des troupes au sol. Cela peut augmenter considérablement la vitesse et l'efficacité des opérations militaires, en particulier dans des environnements complexes ou hostiles.

Les munitions flottantes sont également très polyvalentes et peuvent être équipées d'une variété de charges utiles en fonction des exigences de la mission. Cela peut inclure des explosifs pour les opérations offensives ou des capteurs et des caméras pour la surveillance et la reconnaissance. Certaines munitions flottantes sont même capables d'être contrôlées ou redirigées en vol, ce qui permet aux opérateurs d'ajuster leur trajectoire ou leur cible en fonction des conditions changeantes au sol.

L'une des principales différences entre les munitions qui traînent et les drones kamikazes est leur destination. Les munitions flottantes sont conçues pour fournir des informations de surveillance et de ciblage en temps réel aux opérateurs, permettant l'engagement de cibles sans avoir besoin de ressources supplémentaires. Les drones kamikazes, quant à eux, sont spécifiquement conçus pour s'écraser sur une cible, généralement dans le but de causer des dommages ou des destructions importants.

Une autre différence est le niveau de contrôle que les opérateurs ont sur les armes. Les munitions flottantes sont généralement équipées de capteurs et de caméras qui permettent aux opérateurs de surveiller la situation sur le terrain et d'ajuster la trajectoire ou la cible de l'arme au besoin. Les drones kamikazes, en revanche, sont généralement préprogrammés avec une cible spécifique et ne peuvent pas être contrôlés ou redirigés une fois qu'ils ont été lancés.

Dans l'ensemble, alors que les munitions en errance et les drones kamikazes sont globalement similaires en termes de résultats et de coûts, ils servent des objectifs différents et fonctionnent de différentes manières.

D

D

Je ne pense pas qu'une séparation nette puisse être faite pour la plupart des systèmes.

Les modèles Switchblade chevauchent la clôture?

Tendez probablement plus vers le style kamikaze, avec des fonctionnalités de superposition flânantes. 🤔😁

La plupart de ces systèmes peuvent être kamikazes si nécessaire mais peuvent également retourner à la base si aucune cible n'est trouvée.

Je ne comprends pas la raison de la séparation nette par l'auteur. Cela n'a pas de sens face à la plupart des atouts.

NSM (que RN est en train d'acquérir) est également capable d'un certain degré d'attaque par vagabondage.

Combien de temps peut-il rester en l'air ? mais ne peut évidemment pas retourner à la base. Le missile ALARM avait un parachute pour flâner. C'est une qualification difficile : sans vagabondage = missile avec vagabondage = kamikaze avec capacité de vagabondage, d'attaque et de retour = munition vagabonde

???

Un harop et un héros par exemple peuvent flâner selon la version peut flâner pendant plus d'une heure et retourner à la base s'il n'y a pas de raison d'attaquer.

Clairement influencé par ce qui se passe en Ukraine ! Les options terrestres et navales valent la peine d'être examinées, comme indiqué dans la liste. Espérons donc qu'elles évoluent et entrent en service à l'avenir.

MBDA Fire Shadow pourrait être une option. "Fire Shadow pourra flâner pendant environ 10 heures au-dessus de la zone de combat, en attendant l'apparition de l'ennemi. Un projet visant à équiper l'armée britannique d'un système d'armes à munitions vagabondes a été officiellement annulé par le ministère britannique de la Défense (MoD). le programme malheureux d'attaque de précision de tir indirect (IFPA) de l'armée et… Lire la suite »

Je me demande si un peu trop tôt pour la technologie. La technologie des drones a fait son chemin depuis 2012 et l'a fait assez rapidement grâce à la richesse des entreprises de consommation qui les fabriquent. Il y a dix ans, les choses étaient beaucoup moins capables

Je pensais qu'après avoir développé quelque chose comme Fire Shadow et dépensé cent millions dessus, nous étions censés l'annuler et quinze ans plus tard acheter quelque chose d'étranger à dix fois le prix.

C'est notre pratique normale 😀

Vrai, et pour n'acheter qu'une fraction du nombre réel requis.

Silly me et faites-en une demi-douzaine, nous prendrons l'autre moitié plus tard!😂

Quelle est la taille de Fire Shadow ? Ce n'est pas beaucoup plus lourd que Sea Skua mais c'est la largeur et la longueur, qu'il puisse tenir dans des racks verticaux ou inclinés.

12 pieds de longueur

https://www.gettyimages.co.uk/detail/news-photo/businessmen-inspect-the-12ft-fire-shadow-missile-on-news-photo/527449978

Quelque chose comme le lanceur de drones à crémaillère, 20 à 30 drones dans chaque conteneur avec une ogive de 20 kg, forcent l'ennemi à utiliser ses munitions, puis lancent vos véritables armes anti-navires.

Alternative prendre quelque chose pour la guerre anti-sous-marine. Vous demandez au drone de suivre le sous-marin ou de flâner sur le contact possible en attendant qu'il fasse surface.

Bien sûr, une charge utile de 20 kg ne fera pas grand-chose, et les drones doivent en quelque sorte être capables d'imiter les différents missiles de frappe utilisés par la RN, sinon avec la façon dont certains radars sont intelligents et même les radars plus anciens peuvent "filtrer" les cibles, ils pourraient facilement abattre l'AShM réel et prendre un coup des drones avec des dommages moins graves. Peut-être une sorte de réflecteur radar qui imite le RCS du missile de frappe navale que nous recevons des Norvégiens ou de Storm Shadow.

BrightCloud ne fonctionne-t-il pas en étant capable d'imiter toute une gamme de cibles potentielles programmables ? Une technologie similaire ne peut-elle pas être utile ici ou est-ce que la vitesse relative du drone qui l'abrite ne va tout simplement pas le couper dans de telles circonstances contrairement à quelque chose éjecté d'un jet ciblé.

Oui.

La technologie peut détecter et traiter les signaux radar entrants et, en réponse, développer et transmettre un contre-signal "fantôme" imitant ceux-ci.

https://www.savunmahaber.com/en/leonardo-britecloud-mq-9-uav-test/

Le drone Harop est présenté dans l'image de la bannière principale. Vidéo Youtube du drone.

Harop a un lanceur de boîtes à utiliser sur le navire. Il suffit de boulonner 4 chacun sur T31, T45 et peut-être même le lot 2 Rivers.

En effet. Je pense qu'ils voudront peut-être quelque chose qui a des ailes détachables et plus de cylindre.

Problème il faut de la surface pour pouvoir flâner.

Un missile Spear 3 pourrait-il être adapté pour ce rôle ?

Cette dernière tentative de la DE&S pour justifier leur existence et gaspiller davantage l'argent des millions de contribuables est à déplorer. Au moment où 12 milliards de livres (!!) ont été annoncés pour couvrir les "dépassements de coûts du projet" (lire Ajax), nous avons plus de F35B que de pilotes pour les piloter, les transporteurs manquent de Sea Ceptor, les entraîneurs Hawk ont ​​été cloués au sol et la mise à niveau CH3 se déroule à un rythme d'escargot. Le MoD doit bien définir ses priorités

Si la RN a besoin de munitions de vagabondage, nous devrions acheter quelque chose dans le commerce.

Quand Sea Ceptor a-t-il déjà été pris en considération par les transporteurs ?

Non, il a inventé ça.

Je ne pense pas que ce soit le cas, malheureusement.

Mais contrairement à ces projets qui échouent, il existe de nombreux programmes réussis. Mise à niveau d'Asraam, améliorations de typhon, récepteur mer/terre, beaucoup de kit militaire, classe rivière, soufre, etc.

Les choses se sont beaucoup améliorées avec les achats.

Peindre DE&S comme une bande d'idiots passe à côté de l'essentiel. La plupart d'entre eux sont assez bons.

La plupart des achats obtiennent une valeur étonnamment bonne.

MS – Je ne nierai pas qu'il y a eu des succès. Les mini-croiseurs Type 26 auraient pu figurer sur votre liste. Le problème est que les cock-ups les dépassent de loin. Les affiches ici connaissent les catastrophes du projet, nous passons des heures à discuter d'Ajax, des retards des radars AESA pour Typhoon, des moteurs Hawk, de l'annulation de la commande de plus d'A400M, etc. Mon point est que nous ne pouvons pas continuer à développer des projets de la même manière et nous attendre à ce que les choses changent. Ils ne le feront pas - une façon d'obtenir plus de kit pour notre argent (ou comme disent les Américains "plus pour le prix") est de… Lire la suite »

Nommez-en un ?

Un changement d'approche s'impose assurément. Cela ne signifie pas toujours prêt à l'emploi. Prêt à l'emploi signifie souvent une technologie obsolète plutôt qu'à la pointe de la technologie. Parfois, c'est la meilleure option. Parfois, ce n'est pas le cas. Il s'agit d'appliquer ce qu'on appelle le bon sens, qui malgré son nom n'est pas si commun. Bienvenue dans le monde réel.

N'oubliez pas les frégates à usage général avec seulement 12 SAM et pas de sonar

Qui dit 12 SAM. Merci d'arrêter de poster ça. 24 sont prévus et la FFBNW en note 41.

Toutes les images avec RN T31 montrent 12 cellules.

Ceci est un site intéressant pour le Arrowhead 140 (Lien)

C'est plus ce qui aurait pu être que ce qui est (du moins en ce qui concerne T31). Tout le monde sait que T31 aurait pu être bien plus pour relativement peu d'argent. Une partie du problème pour T31 est que certaines des décisions coûteront de l'argent réel pour être annulées. A140 est une conception bonne mais bon marché. Quiconque est prêt à l'acheter sur cette base se retrouvera avec une frégate standard de l'OTAN qui ne sera déplacée dans aucune marine. T31 est, malheureusement une ombre ce qui aurait pu être.

Et un meilleur ajustement/fermeture du canon dans les systèmes d'armes que n'importe quelle autre frégate. Considérant où ce navire opérera et ce qu'il va faire… c'est peut-être juste un ajustement plus intelligent.

Il aura également des baies de mission pour toutes les capacités que le RN expérimente actuellement ainsi que la capacité de voler au large du meilleur combat de petits navires ASW au monde.

Je ne vois même pas ici quelle cible ils visent. Alors que savons-nous ? Il n'y a pas de budget associé à cela, alors ils pêchent pour voir ce qui existe. C'est pour la Marine et le projet est classé dans l'industrie "anti-navire", mais ils parlent d'"une démonstration réussie de concept maritime, terrestre et littoral". Ils semblent donc vouloir quelque chose qui a une utilité dans les trois domaines. Comment utiliseriez-vous une munition vagabonde contre un navire ? Cherchent-ils quelque chose qui peut être utilisé pour surveiller les voies maritimes à l'extérieur d'un port et sélectionner une cible spécifique… Lire la suite »

Salut Jon, L'appel concerne les coûts d'un programme de travail à entreprendre, espérons-le "au rythme" à utiliser pour le dernier discours du MoD. En tant que tel, j'espère que le MoD paie très peu, le cas échéant, à ce stade, car c'est l'occasion pour l'industrie de proposer d'être MoD. Celui qui, finalement, remporte le travail pour un démonstrateur devra fournir des données techniques et des informations qui permettront au MoD d'écrire une exigence réaliste pour une capacité de première ligne. Je suis un peu long, mais sensé car le MoD a très peu (je ne pense à aucune) d'expérience dans ce type de… Lire la suite »

Leurs nombreux exemples abattus en Ukraine. Les cellules iraniennes semblent une conception solide. Certains de ces drones déployés en Ukraine ne sont guère plus que de la technologie utilisée dans les aéromodèles haut de gamme. Il suffit d'appliquer notre propre moteur, l'avionique de guidage, l'ogive qui existent déjà sous diverses formes. Mais je m'attends à ce que nous réfléchissions à tout. Nous devons accepter que nous sommes en retard sur ce qui est une technologie assez bas de gamme. La Chine développe une armée très performante en utilisant les technologies acquises pour les améliorer, car elle a reconnu qu'elle pouvait réduire les programmes de plusieurs années en ne partant pas de la case 1.

Légèrement OT mais il y a des rapports selon lesquels la Russie est prête à échanger des SU35 contre des drones iraniens. Je crois que le SU35 est capable de lancer LGB et AShM. Si tel est le cas, le Golfe deviendra un endroit plus dangereux pour un T31.

C'est déjà trop dangereux pour un T31 étant donné qu'il n'a pas de sonar et seulement 12 SAM

Comme beaucoup, je suis d'accord avec votre point de Sea Ceptor. Je m'attendrais à 24 quand nous verrons le navire. En regardant la carte de l'Amirauté pour le détroit d'Ormuz et le port de la marine iranienne de Bandar Abas, heureux de s'en remettre à un expert, mais je soupçonne que la majeure partie de la mer autour de là est trop peu profonde pour l'exploitation en toute sécurité d'un sous-marin. Il devrait parcourir une certaine distance à la surface après avoir quitté le port avant de pouvoir plonger. L'Iran développait une flotte de petits « sous-marins côtiers » capables de poser des mines. Je suppose que la pensée RN est que les drones sans pilote sont… Lire la suite »

Les Iraniens ont des sous-marins d'attaque conventionnels. Comme vous, je ne connais pas les détails des opérations sous-marines dans le Golfe même si je comprends qu'elles sont difficiles mais pas impossibles. Je soupçonne que l'idée de conduire des frégates sans sonar est liée au coût et non à des considérations opérationnelles

Un sonar passif dans des eaux aussi fermées et occupées ne serait pas si utile. La majeure partie du golfe n'a que 100 pieds de profondeur, ce qui est un endroit assez risqué pour un sous-marin. En gros, vous pouvez voir le sous-marin depuis un rotor sans même avoir besoin de sonar. Il est donc possible d'utiliser un sous-marin pour dire se faufiler dans les forces spéciales. Mais un sonar actif serait utile pour d'autres zones. Mais achetez le temps que les types 31 sont dans l'eau, nous avons beaucoup de solutions autour de l'autonomie… Lire la suite »

C'est le moindre des problèmes. En raison de la pénurie de missiles balistiques et sol-sol en Russie. Il y a eu des rapports selon lesquels la Russie pourrait aider le programme nucléaire iranien en échange d'armes. Si cela se produit, vous pouvez vous attendre à ce qu'Israël intervienne et écrase l'Iran.

Je pense que notre meilleur espoir est que les femmes d'Iran amèneront un changement dans l'orientation du gouvernement… vers une ouverture aux valeurs, attitudes et relations occidentales. Le pouvoir des filles 🙂

Je l'obtiens pour la guerre terrestre car il y a beaucoup de petites unités et d'endroits où se cacher, mais pour la marine ? N'est-il pas simplement préférable d'avoir des drones AWACS, Poseidon, Seaguardian ou rotatifs, puis d'envoyer du cood pour une frappe ? Parce que les munitions qui traînent ne transportent généralement que quelques kg d'explosifs, ce qui aura un impact limité sur une frégate pesant de 6 000 à 8 000 tonnes. À titre de comparaison, un missile antinavire (Harpoon, NSM, etc.) qui transporte généralement de plus grosses ogives de 150 à 200 kg peut ne pas toujours suffire à couler un navire ou à le désactiver complètement. Ou sont-ils "à usage unique"… Lire la suite »

Je suis d'accord que flâner est bien quand il y a plein de petites choses qui se passent probablement sur terre. Également un changeur de jeu pour la guerre électronique en territoire hostile.

D'accord, je comprends les munitions qui traînent sur un champ de bataille où vous savez qu'il y a un ennemi, juste un cas de recherche et de sélection de la meilleure cible/opportunité. Mais en mer, si vous tirez avec une arme, votre adversaire va réagir assez rapidement. Vous voulez "tuer" le vaisseau ennemi dès que possible, pas traîner en attendant...

Yay. Lance3. Une douzaine ou plus dans un récipient. Drone plus grand pour transporter un colis de reconnaissance significatif de l'autre côté du conteneur. Travail accompli. ENCORE mieux, faites-leur un lancement vertical à partir de conteneurs Ceptor. Spear3 est en fait un drone suicide, juste un drone beaucoup plus rapide et plus capable qui vole si lentement que les Ukrainiens ont une application pour que vous puissiez le signaler depuis votre téléphone car il bourdonne au-dessus de votre tête et ils le mettent sur le système de suivi. AA

Quelque chose de la taille du HERO-1250 ou IAI Harop ? Tiré par un seul/multi-canister🤔🤔

Je suppose que c'est entre l'une des variantes Hero ou le Switchblade 600.

MBDA revient également dans l'espace des munitions qui traînent.

Je trouve un peu curieux que cela se produise maintenant à un moment où les budgets futurs sont incertains/flux. Si le plan est de réduire les dépenses de défense en termes réels, il semble étrange de commencer par quelque chose comme ça, une capacité marginale, lorsque les capacités de base sont incertaines. Je suis tout à fait d'accord avec l'idée, les développements qui ajoutent aux capacités de la marine doivent être encouragés. Avec Sunak lui-même parlant de nouvelles collaborations, peut-être que la défense va bénéficier d'une plus grande visibilité. D'un autre côté, grossir les accords de partenariat et les manifestations peut simplement être une ruse pour garder… Lire la suite »

Un peu hors sujet mais en restant avec des munitions qui traînent, je suis tombé sur un article hier sur les armes que l'Ukraine avait reçues du monde entier et j'ai découvert qu'ils avaient reçu le drone australien 40. Basé autour d'un petit UAV en vol stationnaire qui peut être lancé à partir d'un lance-grenades de 40 mm équipé d'une charge utile de 110 grammes, il peut voler pendant environ 12 minutes. La personne commandant le Drone 40 peut désarmer la munition à distance, laissant le drone atterrir inerte pour une récupération ultérieure. Lorsqu'il ne transporte pas de munition antipersonnel ou antichar comme charge utile, il peut être équipé d'un capteur.… Lire la suite »

Merci F.

J'avais raté que nous exploitions cela. Vous vous demandez s'il s'agit d'un problème général ou simplement de SF/déploiement d'unités ?

Je pense que nous allons voir très bientôt un changement radical dans la guerre dans tous les domaines, dans lequel la guerre des drones définira à quel point un environnement est permissif ou non. Ce que nous voyons maintenant, ce sont les petits pas. Donnez-lui une décennie et vous devrez gagner le combat de drones soft et hard kill sur terre, mer et air avant de pouvoir faire autre chose.

C'est vraiment intéressant que la RN adopte vraiment le concept de maximiser l'utilité des navires de guerre en utilisant de grandes baies de mission et des capacités qui peuvent être utilisées à partir des baies de mission.

Les type 31 vont avoir tellement plus d'utilité qu'une frégate légère standard. Il est vraiment intéressant de voir comment tout cela se passera, vous avez le sentiment que la guerre du nombril est sur le point de passer par un changement avec des plates-formes autonomes étant la capacité et les navires de guerre étant le véhicule de livraison et la plaque tournante des capacités.

Contient 12 paragraphes… A en juger par la photo, je dirais que c'était le premier où aller. Il y a une foule d'excellentes sessions et pendant longtemps, dans chacun des paragraphes pertinents. Gêner?

Ce que j'en déduis, c'est que le MoD fait deux petites choses;

1) Demander des informations actualisées sur les coûts personnalisés ; 2) Avertir l'industrie qu'il pourrait y avoir une opportunité de financer des travaux de R&D à court (plutôt) terme et un achat d'équipement (espérons-le) à moyen terme.

Santé CR

légèrement OT mais vient d'être annoncé https://www.navalnews.com/naval-news/2022/12/contract-amendment-for-aster-30-block-1-naval-standard-for-uk/

Oui. C'était attendu, mais c'est toujours bon de voir ça se produire.

Cependant, rien sur le bloc 1 NT ou le bloc 2. Peut-être que plus sortira du travail conceptuel du Type 83.

Cela ressemble au POD de tirs de précision envisagé pour le soutien littoral (c'est-à-dire le soutien aux LRG). Je pense que l'idée est qu'ils peuvent être soit déployés à partir de navires, soit envoyés à terre pour déployer des raids.

Il semblerait, pour des raisons qui échappent à mon QI limité, pourquoi tout ce farrago de la RN passant par une série de décisions pour déterminer les si et les mais de quoi et comment ce drone/munition vagabonder fera ceci ou cela, lorsque l'illustration en tête d'article montre un Harop/Harpie israélien, qui ont tous deux des capacités clairement définies et prouvées dans des scénarios de guerre et même sur leurs corvettes Sarre. Nous semblons toujours emprunter la voie la plus coûteuse pour réinventer la roue lorsque leurs exigences sont pour la plupart déjà satisfaites, ce qui, si nécessaire, pourrait être modifié pour s'adapter à tout autre... En savoir plus »

Nous ne coulons pas les bateaux, cette « atrocité » – les radars ! Hero-120, 400, Mini Harpi-2, Green dragon, etc. etc. généralement, c'est suffisant pour que le travail soit fait. Sans oublier un Hero-900E, Harop, Harpi-2, еtc… Les lanceurs de type inconnu, très sérieux… https://www.navalnews.com/naval-news/2019/02/israeli-navy-saar-4-5-fast-attack-craft-fitted-with-iai-green-dragon

Et ce n'est pas le "Dragon Vert", bien sûr...